EEUU: ¿Puede un policía obligarte a desbloquear tu teléfono?

Hoy en día la respuesta a la pregunta es un depende, porque existe en EE.UU. una gran incertidumbre sobre cómo aplicar la Quinta Enmienda[1] pues los precedentes relevantes de la Corte Suprema son anteriores a la era de los smartphones.

El portal Wired ha dado a conocer que los tribunales estadounidenses no tienen una respuesta uniforme para la pregunta, pues en un reciente caso el Tribunal Supremo del Estado de Indiana, en mérito a la Quinta Enmienda, permitió a una mujer acusada de un caso de hostigamiento a negarse a desbloquear su teléfono móvil, en tanto que esta enmienda protege a la mujer contra la autoincriminación, pues de entregar su celular desbloqueado estaría aportando datos potencialmente incriminatorios contenidos en el teléfono[2]. De igual forma, los tribunales en Florida, Pensilvania y Wisconsin sostienen que obligar a las personas a entregar las contraseñas de sus dispositivos móviles contraviene la Quinta Enmienda.

Por otro lado, según señala el portal Arstechnica, a inicios de año en Filadelfia, un hombre acusado de descargar y almacenar pornografía infantil en discos duro externos que tenía en su posesión fue liberado luego de cuatro años. Lo interesante de este caso es que cuando el hombre fue intervenido se le solicitó que ingrese las contraseñas de los discos duros externos, pues éstos estaban encriptados, a lo que el hombre declaró que no podía recordar las contraseñas e ingresó contraseñas incorrectas durante el examen forense.

Esto propicio que el juez que tenía a cargo el caso ordenara su encarcelación, el hombre impugnó dicha medida señalando que generar contraseñas para el acceso a dichos dispositivos equivaldría a admitir que era propietario de dichos discos duros, y por tanto invocó la Quinta Enmienda. No obstante, se le contestó que el disco duro podría incriminar al hombre, pero que el contenido del disco duro no podía ser considerado como un testimonio, como señala la Quinta Enmienda.  

De acuerdo a Wired, las cortes de Vermont, Colorado, Virgina y Massachusetts tienen una opinión en la misma línea, sosteniendo que sí es posible obligar a las personas a proporcionar contraseñas de sus dispositivos móviles.

Sobre el particular caso, la Corte Suprema de Indiana sostuvo que en los casos en los que la policía esté en búsqueda de documentos o datos específicos que sepan que están contenidos  en el dispositivo, puede que no haya problema con la Quinta Enmienda; pero en los casos donde la solicitud de acceso al dispositivo se asemeje más a una expedición, sí estaría prohibida, ya que el acto de poner a disposición información que la policía no tendría acceso de otro modo, sí configuraría como una autoincriminación.


[1] Ninguna persona estará obligada a responder de un delito castigado con la pena capital, o con cualquier otra pena, salvo en la presencia o acusación de un Gran Jurado, a excepción de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia, cuando se encuentre en servicio activo en tiempo de guerra o peligro público; ni ninguna persona estará sujeta, por la misma ofensa, a ser puesta dos veces en peligro de perder la vida o la integridad física; ni se le forzará a declarar contra sí misma en ningún juicio criminal; ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se ocupará su propiedad privada para uso público sin una justa indemnización. (el resaltado es nuestro)

[2] Caso: Seo v. State opinión. Link de acceso a la sentencia: https://www.eff.org/document/state-v-seo-opinion

- Aviso Publicitario-
Carlo Palomino
Bachiller por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Con interés en Derecho Digital y Nuevas Tecnologías. Suscribo la frase: “El conocimiento es útil en la medida que se comparte”. Contacto: carlo.palomino19@gmail.com

Similares

1,614FansMe gusta
443SeguidoresSeguir
60SeguidoresSeguir
es Spanish
X